Amenazas y perspectivas

En su página web oficial, el Manchester United publicó ayer un comunicado a propósito del posible fichaje de Cristiano Ronaldo por parte del Real Madrid. Dicho comunicado dice íntegramente lo siguiente:

"Manchester United has watched with growing irritation the comments attributed to Real Madrid over their alleged desire to sign Cristiano Ronaldo.
The facts are:
1) The player is on a long-term contract and his registration is held by Manchester United.
2) The player is not for sale.
The club will have no alternative but to report Real Madrid to the world governing body, FIFA, if it continues to behave in this totally unacceptable fashion. These public attempts to unsettle the player are completely against the regulations and the club will not tolerate them any longer.
In addition, the club is certain that they are a distraction for the Portuguese national squad as they prepare for the European Championships. No-one should be in any doubt that Manchester United will do everything in its power to keep its best players."

Que, traducido para los no angloparlantes, significa:

"El ManU ha observado con creciente irritación los comentarios atribuidos al Real Madrid sobre su supuesto deseo de contratar a Cristiano Ronaldo.
Los hechos son:
1) El jugador tiene contrato de larga duración, y su contratante es el ManU.
2) El jugador no está en venta.
El club no tendrá otra alternativa que denunciar al Real Madrid ante el órgano de gobierno mundial, la FIFA, si continúa comportándose de este modo, totalmente inaceptable. Estos intentos públicos de desestabilizar al jugador están completamente en contra de las reglamentaciones, y el club ya no las tolerará más. Además, el club tiene la certeza de que supondrán una distracción para la selección nacional portuguesa en su preparación para la Eurocopa. Que nadie tenga duda alguna de que el ManU hará todo lo que esté en sus manos para retener a sus mejores jugadores."

Hasta aquí los hechos ciertos y contrastables. La traducción, creo, es literal. Sin matices, o sea. ¿Y qué ha pasado? Veamos la reacción en la prensa de Madrid, pero también en la prensa barcelonesa, que siempre están "al loro" (ejem) de lo que pasa en la Casa Blanca.

En Madrid, el comunicado del ManU ha sido mano de santo. De repente, las portadas cambian de rumbo y la victoria de los Lakers de Gasol y Bryant frente a los Spurs de San Antonio tienen una relevancia que, seguramente, no habrían ganado de ser otra la historia. Tan sólo el MARCA, con la letra pequeña, eso sí, sigue erre que erre. José M. "Pipi" Estrada dice hoy cosas como éstas:

• "... el Real Madrid ha encontrado la fórmula ideal para poder fichar a Cristiano Ronaldo."
• "como hemos venido contando en las dos últimas semanas las piezas empiezan a encajar después de que Cristiano diera el 'sí' al cambio de aires y del viaje a Moscú de Ramón Calderón y Vicente Boluda."

La supuesta "fórmula" supondría el abono de 90 millones de euros que se compensarían con la hipotética venta de Robinho, Diarrá, Baptista, Soldado, Pablo García y Cassano. La cuenta de la lechera, vamos. Porque a la lechera, todas las cuentas le cuadraban... hasta que se le cayó el cántaro al suelo y se hizo añicos. Basta que una sola de esas piezas no encaje para que el ejercicio contable del Sr. Estrada pase a mejor vida.

En el diario AS han sido más circunspectos. Tan sólo la portada recoge la negativa rotunda del club inglés a desprenderse de su estrella. En las columnas de opinión, sólo Pedro San Martín aborda el tema, reprochando a Ferguson que se equivoca de culpable, ya que quien ha alimentado todo este tinglado no ha sido otro que el propio luso con sus esquivas declaraciones. Y tiene razón, pero sólo en parte. Cristiano ha soltado la carnaza, eso es cierto. Que si después de la final de la Champions, que si ya se verá la próxima semana, que ya hablaré de mi futuro, no prometo nada a nadie, y tal y tal. Pero es que, bajo el trampolín del barco pirata, había no pocos tiburones dispuestos a comerse la carnaza. Claro que el propio jugador tiene parte de la culpa, pero la otra parte la tienen los medios que han recogido, amplificado hasta la estridencia y abusado de sus declaraciones. Si a esto se añade que Schuster dice que no le importaría tenerlo (cosa obvia, por otra parte, a ver a quién le amarga un dulce), ya tenemos más carnaza. Y si añadimos supuestas filtraciones de reuniones de junta directiva, ya tenemos más, y así, y así... ¿Quién si no lleva días machacando con este culebrón? ¿Quiénes han estado día sí y otro también haciendo las más diversas cábalas sobre cómo será el fichaje? ¿Quién ha adelantado que el acuerdo entre el jugador y el Real Madrid es total? De este modo se ha generado un monstruo de siete cabezas en cuya gestación, al menos de modo oficial, el club (el Real Madrid) ha tenido bien poco que ver. De modo oficial, insisto. Otra cosa es que haya utilizado a la prensa como voz no oficial. Cosa probable, por otro lado, ya que el tono más cauto de la prensa de hoy hace pensar en un toque de atención procedente del propio club. Una posibilidad, un suponer. El ManU en su comunicado así lo recoge cuando habla de "comments attributed to" y "alleged desire", lo que implícitamente reconoce que de lo dicho y escrito no es el Real Madrid directo responsable sino en todo caso indirecto, lo cual, por otra parte, estaría por demostrar. Posible, incluso probable. Nunca cierto del todo, salvo pruebas fehacientes de por medio. Quien acusa debe demostrar.

El propio Ramón Calderón ha echado agua al fuego, en un intento de aplacar los ánimos ingleses, legítimamente exaltados. Y es que cualquiera no se enfada por este circo. Hombre, a lo mejor mi admirado Arturo Pérez-Reverte, a quien el fútbol por cierto le importa bien poco, no vería con malos ojos la idea de piratear a los, según él, p...s ingleses, que durante tanto tiempo nos piratearon a los españoles a base de bien. Pero esto no es una guerra naval ni colonial. Es otra cosa bien distinta.

¿Y en Barcelona? Como siempre, tan amigos. De chinchar, claro. El Mundo Deportivo lanza bajo el titular "¿Por qué no te callas?" los supuestos reproches de ciertos miembros de la Junta del Real Madrid al presidente, en el sentido de que se deje de hablar del monotema de una vez. Y señalan, con mucho acierto, que el ManU amenaza con llevar al Real Madrid a la FIFA si esto prosigue. Porque el comunicado del club británico no es otra cosa que eso: una amenaza. Y no una realidad. En el Sport, activistas militantes como les califiqué ayer, se ocupan mayoritariamente de la próxima moción de censura contra Joan Laporta, pero también publican su titular menor, cuyo título es "El Manchester United denuncia al Madrid en la FIFA". Osea, lo dan por hecho. Con un par. Joan M. Batlle se apunta a la idea en su columna:

• "...el Manchester denuncia a Calderón ante la FIFA cansado del acoso al que está sometiendo a Cristiano Ronaldo. En el fútbol español hace ya tiempo que se están perdiendo las formas."
• "Lo de Calderón con Cristiano Ronaldo ha sido tan descarado que se merece la denuncia del Manchester. Lo malo es que no pasará nada, porque en el fútbol nunca pasa nada. ¿Y saben por qué? Pues porque todos los presidentes están cortados por el mismo patrón de la incompetencia."

Por tanto, dos ideas básicas: (i) la denuncia se llevará a efecto y (ii) el único y principal responsable es Ramón Calderón. La primera, de momento y que se sepa, es falsa. La segunda no pasa de ser una suposición que, en todo caso, neglige el papel del propio Cristiano Ronaldo en todo este lío (¡Pobrecito, cómo te acosan estos malos del Madrid!) y de los a mi juicio principales responsables de que al ManU se le haya agotado la paciencia: los periodistas de Madrid. Claro que cuando alguien, sea quien sea, señala a la prensa sus responsabilidades, enseguida se lavan las manos (¿Nosotros? ¡Por favor! Somos inocentes, el culpable es otro) y van de víctimas (la conocida cantinela de "matar al mensajero"). Y es que, a veces, son más peligrosos que una piraña en el bidet. Para rematar la brillante faena, el Sr. Batlle se cura en salud: si lo que digo (o decimos) no se lleva a cabo, ojo, no es porque nosotros hayamos faltado a la verdad, ¡qué va! Es porque los presidentes son todos unos incompetentes. Otro ejemplo de lo que coloquialmente se conoce como "echar balones fuera". Una joya, vamos.

Ayer escribía sobre mis razones personales para preferir unos medios a otros. Y eso no cambia, a pesar de las historietas sobre presuntos fichajes, culebrones, y demás números circenses cuyo propósito no es otro que llenar páginas de tinta en épocas de carestía noticiera, sobre todo durante los veranos. Si hay alguien que haya seguido este blog ya se habrá dado cuenta de que me permito coincidir con algunos periodistas y discrepar de otros (faltaría más), sin importar su color. El propio Batlle, por ejemplo y sin ir más lejos. Pero que prefiera a unos sobre otros no quita para que no me case con nadie. Y no me dirán que, visto lo visto, en todo este asunto hay más de un periodista que se merece una buena colleja. Todo es cuestión de perspectivas, pero las mostradas a propósito de este cuento (que ojalá se quede sólo en eso) son hipócritas unas y, como siempre, sesgadas otras. No debería extrañarme. ¡Pero es que mira que dan que hablar...!

He dicho.